постановление

25 октября 2016 года                                                  п. Приобье ХМАО - Югры

Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Щитников В.Л., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участкам №1 Октябрьского судебного района ХМАО-Югры, с участием 
государственного обвинителя и.о. прокурора Октябрьской районной прокуратуры Туманского П.П.,
подсудимого Криворучко-Немдазина  Р.А.,
потерпевшей Яркиной В.В.,
защитника Табуевой Е.В., представившей удостоверение № 563 от 30.03.2004 года и ордер № * от 17.10.2016 г.,
при секретаре Ермаковой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № * в отношении: 
Криворучко-Немдазина Р.А., * года рождения, уроженца *, гражданина *, имеющего * образование, *, имеющего *, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: * и проживающего по адресу: *, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных  частью 1 статьи 119, пунктом «В» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

21 марта 2016 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут Криворучко-Немдазин Р.А., находясь в квартире №* дома №: * по улице *, деревни *, * района, *, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Я., возникшей на почве личных неприязненных отношений, не имея умысла на лишение жизни, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, удерживая в руках охотничье огнестрельное оружие «Иж-27» 16 калибра и направив его стволом в сторону Я., высказывал угрозы убийством в адрес Я., которая действия и высказывания угроз со стороны Криворучко-Немдазин Р.А. восприняла как реальную угрозу убийством, так как в сложившейся обстановке у неё имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы убийством. 
Действия Криворучко-Немдазин Р.А. квалифицированы в обвинительном акте по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 
Он же, 21 марта 2016 года в 17 часов 00 минут находясь в квартире №* дома №: * по улице *, деревни *, * района, *, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Я., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, взяв стеклянную банку емкостью один литр и используя её в качестве оружия, умышленно кинул стеклянную банку в Я., нанеся ей удар банкой в область головы. В результате умышленных преступных действий Криворучко-Немдазин Р.А., причинил потерпевшей Я. телесные повреждения в виде раны лицевой части головы в области лба, раны над правым глазом, которые причинили ей легкий вред здоровью(по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 суток в соответствии с пунктом №8 (8.1-8.2) «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 
Действия Криворучко-Немдазин Р.А. квалифицированы в обвинительном акте по п.«В»  ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 
В ходе  ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, Криворучко-Немдазин Р.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения  судебного  разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Криворучко-Немдазин Р.А.  заявил, что предъявленное обвинение по ч.1 ст.119, п.«В» ч.2 ст.115 УК РФ ему понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он согласен полностью, вину признает и в содеянном раскаивается. Заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в соответствии со ст.317 УПК РФ в последствии не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Адвокат поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель,  потерпевшая согласились на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Судом установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему разъяснены и понятны. Учитывая, что по настоящему уголовному делу, условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом принято решение о проведении судебного заседания в порядке особого производства без исследования доказательств.
В ходе судебного заседания от потерпевшей поступило ходатайство  о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. Потерпевшая указала,  что подсудимый принес ей извинения, полностью загладил причиненный ей вред, претензий к подсудимому она не имеет, в настоящее время они проживают совместно. Вместе воспитывают совместного ребенка.
В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Табуева Е.В. поддержала ходатайство потерпевшей Я. о прекращении уголовного дела. Пользуясь правами, предусмотренными ст.53 УПК РФ, заявила самостоятельное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Криворучко-Немдазина Р.А., пояснив, что подсудимый и потерпевшая примирились, причиненный потерпевшей вред возмещен в полном объеме, никаких претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, они проживают совместно как муж и жена, Криворучко-Немдазин Р.А.  совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, согласен на прекращение уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, по месту  жительства и работы характеризуется положительно и поэтому просит прекратить производство по уголовному делу.
Подсудимый Криворучко-Немдазин Р.А.  факт примирения с потерпевшей подтвердил, в содеянном раскаялся, ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей поддержал. При этом подсудимый пояснил, что виновным себя в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением. Причиненный потерпевшей вред загладил, за свои действия извинился. Ходатайство потерпевшей и своего защитника поддерживает, последствия прекращения дела в отношении него по нереабилитирующему основанию за примирением сторон ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель выразил несогласие с прекращением уголовного дела, так как, считает, что несмотря на то, что совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, с потерпевшей примирился, осознал противоправность своего поступка, характеризуется положительно, с прекращением уголовного преследования согласен, но на его исправление может повлиять только обвинительный приговор с назначением наказания.  
Заслушав подсудимого, потерпевшую, государственного обвинителя и защитника, изучив ходатайство потерпевшей, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Криворучко-Немдазин Р.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 
Противоправные действия Криворучко-Немдазин Р.А.  по первому преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 
Противоправные действия Криворучко-Немдазин Р.А.  по второму преступлению суд квалифицирует по п.«В»  ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Согласно ч. 1 ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, поскольку соблюдены все требования закона: обвинение, с которым согласился Криворучко-Немдазин Р.А. , обоснованно и подтверждается материалами дела, Криворучко-Немдазин Р.А.   обвиняется в совершении преступлений, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, в содеянном раскаивается, не препятствовал установлению истины по делу, активно способствовал раскрытию совершенного им преступления, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, принес свои извинения и осознал противоправность своего поступка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту бывшей работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, принимает меры к трудоустройству. В настоящее время проживают совместно с потерпевшей, воспитывают совместного сына 2013 года рождения. Потерпевшая ходатайствовала не привлекать Криворучко-Немдазина Р.А. к уголовной ответственности. 
Подсудимому разъяснены основания прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ. Против прекращения дела по указанным основаниям подсудимый не возражает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Иных условий, исключающих либо ограничивающих возможность прекращения производства по делу за примирением сторон, ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ не предусматривают.
В связи с изложенным суд считает необходимым ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, удовлетворить. В ходе судебного заседания не выявлено обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела за примирением сторон. 
Процессуальные издержки, которые необходимо выплатить адвокату участвовавшему в уголовном деле по назначению органов дознания, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ.
В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, Федеральным законом «Об оружии» пп. 2 п.58 и параграфом 18 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18.10.1989, вещественное доказательство по уголовному делу: охотничье ружье «ИЖ-27» 16 калибра принадлежащие Криворучко-Немдазину Р.А., изъятое и хранящиеся в специальном хранилище ОМВД России по Октябрьскому району подлежат передаче в соответствующий ОМВД для принятия решения.  
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20, 25, п. 3 ст. 254  УПК РФ,  ст. 76 УК РФ, суд 

Постановил:

1. Прекратить уголовное дело № * в отношении Криворучко-Немдазина Р.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п.«В» ч.2 ст.115 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, то есть за примирением с потерпевшей..
2. Меру пресечения Криворучко-Немдазину Р.А..  – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу. 
3. Вещественные доказательства по делу – охотничье ружье «ИЖ-27» 16 калибра принадлежащие Криворучко-Немдазину Р.А., изъятое и хранящиеся в специальном хранилище ОМВД России по Октябрьскому району, передать * для принятия решения о их дальнейшей судьбе в соответствии с действующим законодательством.
4. Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, и прокурору Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней со дня его провозглашения в Октябрьский районный суд ХМАО-Югры путем принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью.

Мировой судья                                                                                В.Л. Щитников.